Автор Тема: "Вопросы по береговой обороне и ПВО Владивостока"  (Прочитано 219609 раз)

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2581
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Один из объектов ПВО наверняка есть при 982 бат. - если подходить к бывшему КПП с восточной стороны территории, где 10 форт и 982-я, то не доходя до него метров 100 влево свернуть в лес - метрах в 50-100 должны быть ПВОшные позиции, причем явление весьма редкое там - погребки имели ЖБ перекрытие.

Да, насчет самой ПВО - может зря тему в одно с БО слили, как пойдут фотографии и прочее конкретно по ПВО, разделить придется. (в смысле, еще одну ветку завести).
« Последнее редактирование: 26 Июль 2009, 06:05 by Ivanoff »

Ник Старк

  • Гость
Ник Старк Насчет господ и прочих товарищей, имхо, обычно принято "коллега", не надо крайностей.
Да вообще без разницы, "коллега" Ivanoff, хоть горшком назови... ;D

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2581
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Слушюсь, товарищ горшок! ;D

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2581
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Я в этой каббалистике не очень понимаю. Если кто объяснит, будет хорошо.
На мой же взгляд, перечень разрешенного ДО утверждения общего проекта фактически ВСЁ разрешает.
Соответственно, можно ничего не утверждать в порядке большого плана, а так, по месту - показалось нужным что-то построить (или разрушить, а тако ж  п.7 "Устройство ограждений строительной площадки, организация контрольно-пропускного режима") - быстренько проектик набросали и сделали.
Как это оценивать, не знаю - то ли у них реально общего проекта вообще нет, то ли еще чего, раз такое выпустили.
По всей видимости, это постановление снижает уровень, на котором утверждаются проекты.
Существующая система не позволяет наверное проектировать и утверждать комплексы такого объема. Или не позволяет прийти к компромиссу при распределени заказов. ;)
Скорость работ от этого постановления может и вырастет.
Качество приянтия решения - вероятно пострадает.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8032
RDX

Большое спасибо! Я уже сбросил этот приказ заинтересованным людям. Это просто какой-то апофеоз беззакония на грани "юридического отдела" атамана Ваньки Калмыкова!

Продолжение обсуждения темы тут: http://rufort.info/index.php?topic=698.0

« Последнее редактирование: 29 Июль 2009, 03:05 by Владимир Калинин »

Оффлайн ПЛАНТАТОР

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 35


Недавно недели две назад был на батарее № 940 Шкотовкский сектор.На КП батареи обнаружил, что нет классической рубки управляющего огнем как на большинстве береговых батарей. 



В сквознике был ход в помещение с люком, который выходил на покрытие КП.
Может этот колодец являлся легкой рубкой управляющего огнем и имел металическое закрытия, я не знаю может кто раньше побывал на батарее до резчиков металла и видел покрытие этого поста?



В одном из помещений обнаружил обсадную трубу под перископ. Видимо первоначально наблюдение осужществлялось только через перископ? Если есть еще какие у кого варианты?





И рядом в 2-х метрах от обсадной трубы  более широкое прямоугольное отверстие  в покрытии , в котором есть пяточки чистого бетона ( 4 шт.), для какого то  крепежа к покрытию. Покрытие имеет противооткол из вставок железа на всю площадь комнаты. Может после окончания строительства батареи в покрытие хотели вмонтировать более новое оборудование для наблюдения? Такой вариант оборудования КП для  береговых батарей мне не поподался до настоящего времени. Да, КП также имет второй этаж, в котором расположена силовая и отопительный котел, система вентиляции. Ксожелению резчики метала вынесли практически весь металл :(.  У кого какие мнения будут по КП батареи № 940 4-152мм/45?




 
« Последнее редактирование: 21 Август 2009, 17:17 by ПЛАНТАТОР »

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8032
Наблюдение и целеуказание осуществлялось через перископ. Аналогичная ситуация и на батарее № 906 в Находке. Просто сначала хотели сделать броневую рубку, но их так ине получили, почему и ограничились перископом.

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2581
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Много где собирались поставить броневые рубки, например на 904-й, не поставили конечно же. Но обычную бетонную рубку на КП все ж воткнули. В отличие от 906 и 940. (Хотя никто не видел дальномерный дворик 904-й - что он из себя представлял - ПВОшники снесли, я предположительно только обломки видел. Но если б что-то особенное, наверное в документах проскочило бы.)

Обращает внимание еще одна предположительная закономерность – перископы для наблюдения стоят только на батареях под Канэ с увеличенными углами возвышения.
Бат. 904 – канэшка немодернизированная, ВН 25 гр. На КП обычная рубка, перископа нет.
Бат. 940 и 906. ВН 40 гр. На КП перископы. Единственно, я не помню, у 906 два перископа или один, а по имеющимся пленочным снимкам установить нельзя.
Еще 152-мм батарея с увеличенным углом ВН, которую для полноты картины надо проверять: 900-я. Но уже тогда, когда я ее впервые увидел, у ней прямо на покрытии КП торчало кирпичное культовое сооружение, и железная новая дверь с замком. Так что установить, что там было снаружи и что внутри – сложно.
Любопытно, если на всех трех 152-мм батареях под увеличенные углы ВН окажется по два перископа в покрытии. Значит у всех трех какие-то особенности в приборах наблюдения, в основном для обеспечения дальности наблюдения. Я думаю, что на 900-й все так же, как на 940-й, т.е. два перископа.

Причем скорее всего, перископ считался не сильно хуже рубки. По крайней мере так до конца службы их и оставили.
Может, если их два, то изображения сводили в один окуляр, т.е. получали увеличенную стереоскопию изображения? Если между ними как на 940-й ок. 3 м, то в пределах 30 гр от директрисы бонус довольно ощутим. Я только не знаю, насколько такой стереоприбор будет уместен на КП батареи, насколько он будет надежен в повседневной эксплуатации и стабилен в боевых условиях. То что стереометрию в войну пользовали в Ленингарде для оценки изменений местности, то факт, хотя и несколько другое.
Дело в том, что по актам инспекции проходит в ряде случаев неумение управляющих огнем отличить перелет от недолета на дистанции ок.80 кб - видать, не так это просто. И особенно актуально для батарей с большой дальностью стрельбы, все логично.

Есть правда заведомое исключение – 921-я, бат. Соболь, 152-мм с углом возвышения аж 60 гр. – но перископов на КП нет, есть рубка. Может объясняться тем, что с самого начала строительства батарея была в своем секторе стрельбы не одна, теоретически можно было ожидать данных сопряженного наблюдения с постов других батарей, и перископы городить не стали. Другие батареи под Канэ с увеличенным углом ВН (900, 906, 940), стояли на местах куда более отдаленных от планируемой сети ЦУПов, и могли надеяться только на себя.

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1256
кстати, про недолет-перелет вопрос: а сколько держится столб воды, чтоб успеть определить дистанции до 3-4-х столбов? Особенно к канешке применительно?
Или спросим так: какова высота столба от падения/разрыва 152 мм снаряда?
(а посчитать время падения с этой высоты уже можно)

т.е. у меня такое ощущение -  корректировать канешку - это вообще высший пилотаж. У 12-дюмовок столбы дольше стоят очевидно

или я что-то по физике процесса не понимаю?

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2434
Вот кусочек из "Справочника по стрельбе бер.артиллерии"
Время стояния всплеска для снарядов среднего и крупного калибра состявляетот 10 до 20 секунд.
Между моментом падения снаряда и поднятием всплеска проходит 2-3 сек.,поэтому всплески надо держать либо ближе к корме либо ближе к середине цели.Там еше много мелочей,типа с увеличением дальности всплески становятся менее различимы,как расположено солнце... и  т.д.