"
Нет никаких сомнений, что это один и тот же человек..." - писал Валерий Алексеевич раньше.
Теперь Вы передаете его слова о том, что сомнения все таки имеются. Это он сейчас засомневался или уже тогда не совсем точно выразился?
А на этот раз письмо не опубликуете?_______________
На фото - никакой не сугроб, это земля.
Явление
более скорого таяния или испарения снега на открытых и продуваемых местах, скорей всего имеет место. Но эффект от этого явления не может быть столь значителен, чтобы в одно и то же время Ленинград оставался бы в сугробах, а Котлин
был бы совершенно свободен от снега.
Причем отметьте одно важное соображение.
Убирать снег вокруг двориков в то время, как он еще лежит на острове, никто бы не позволил
по соображениям маскировки. Следовательно, утверждая, что на снимке март, Вы утверждаете, что снега в этот момент не было
на всем острове. А это вполне подпадает под Вашу любимую оценку мнения оппонента - АБСУРД.
Зима в Ленинграде была морозная и снежная, после такой зимы снег не мог растаять к концу марта.
Тем более любой человек знает, что в городе снег всегда тает быстрее, чем за городом. Вы доказываете обратное. Утверждая при этом о "климатической безграмотности" оппонентов...
Еще аргумент в пользу мая или июня.
Обратите внимание в какой
тени от козырька у "спорного человека" глаза. Это говорит о том, что солнце высоко. В марте в этих широтах такого не бывает.
Люди на снимке в
летней одежде.
Хотя на сайте ЦАКФФФД есть снимки апреля 1942 г. и со снегом и с людьми в зимней форме одежды (Олег сказал, что выложит на форуме, пока задерживается...)
Уши, совершенно очевидно на двух профильных снимках разные. Если ухо считается столь же точным идентификатором, как отпечаток пальца, то о каких "
незначительных отличиях" может идти речь? У этих двух ушей ведь ВСЕ разное - форма мочки, наличие и положение улотщений и изгибов в верхней части.
Разрешение второго снимка вполне нормальное.
А даже если нет - то
уменьшите в фотошопе разрешение второго снимка и сравните! При ухудшении качества пропорции деталей на предмете могут меняться лишь незначительно, а их расположение вообще меняться не должно.
Глаза у Айлояна, как оказалось, вообще не выпученые. Это их ксерокс так выпучил, при конвертировании полутонов в черное и белое. Нормальный снимок теперь есть, хотел бы его опубликовать, что что-то другие не хотя пока...
Но эта беда носит исключительно временный характер...
Ваш вывод о
разных челюстях не на чем не основан.
Как Вы вообще умудрились сделать такой вывод сравнивая профильный снимок и снимок в анфас?
Вы когда на здание с торца смотрите, видите его длину, что ли? Это вроде как "зрение из-за угла" или что еще?
Юрий Юрьевич о вполне конкретном эпизоде писал - о
постановочной съемке на боевом объекте. А вовсе не о том, что генералы без свиты не могут... К чему такие передергивания?
Если какой-нибудь генерал в своих мемуарах написал бы, что имеет привычку нужду справлять в вполном одиночестве, Вы тоже сие за довод посчитате?
Понятно, что генералы - это тоже люди и они могут что-то делать в одиночку. Иногда даже ездить по местности на машине. Но постановочная съемка - это ведь событие достаточно специфическое...
Так что, очень жаль, что эту довольно правдоподобную мысль Юрия Юрьевича Вы отнесли к абсудру.
Мнение о покраске бороды на таковой смахивает куда более...
Алексей Борисович Айлоян - это хохма как раз в вашем стиле "корректной и объективной критики". Не так давно, говоря об ошибке одного человека, Вы исследовали вопрос о наличии у него задней груди. И т. д. Почему же такого рода хохмы но в СВОЙ адрес Вы так резко оцениваете?
Мой пассаж о луже по степени "чрезмерности эмоциональнсти" явно уступает многим Вашим словам. Вот этим, например:
"Не знаю, чего у вас там курят, но через таможню лучше с этим не ходите!"
"Соответствующий раздел этого Форума надо переименовывать из "Военной истории" в "Военную истЕрию"!
И т. д.
К слову будет сказано, что средина здесь собравшихся, вообще никто не курит...
А вообще я позволил себе такие вольности исключительно из принципа "относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе"...
Вернее, из его обратной перефразировки: "
человек заслуживает к себе того же отношения, с которым он сам относится к другим".
Пусть коряво, зато по смыслу, надеюсь, ясно...
