Последние сообщения

Страницы: 1 [2] 3 4 ... 10
11
Молодец ! на отлично выполнено задание...!
12
Спасибо, отличный фильм, особенно если убрать парадно-патриотическую шелуху с "колорадскими" ленточками вначале, то очень содержательный ролик. Уникальная хроника 180-мм башенной отдельной артиллерийской батареи № 425, она же 524-й башенный артиллерийский дивизион, разграбленный на металлолом доблестными моряками-тихоокеанцами еще до того, как законсервированную батарею сняли с мобилизационного учета. Правда башни МБ-2-180 почему-то назвали "БР-180", ну это наверно от чрезмерных упражнений в маршировке в начале фильма. Ну и съемки работы комплекса "Бастион" представлены обильно, это здорово. 
13
Очень полезный ролик и о Камчатской батарее кое-что.
https://www.youtube.com/watch?v=Q550XTLLLlM
14
Цитировать
Самые лучшие планы военного строительства - это планы, которые можно себе позволить по экономическим параметрам (примерно так написано у классика военно-инженерного дела).
Ох... по этой логике мы скоро на остроги перейдем,  рогатки и земляные валы. Нанотехнологичные и инновационные естественно...
15
Вопрос баланса оборонительных средств на берегу и полноценного ВМФ - к сожалению, был всегда крайне острым для СССР, и остался таковым для РФ по причине того, что это в первую очередь вопрос богатства страны и эффективности её экономики. Например, без сильного гражданского судостроения, все военные кораблестроительные программы обречены на долгострой как минимум (что можно уразуметь даже из дореволюционного опыта).
Шире - без нормальной экономики, никакого адекватного ВПК не будет. Что такое нормальная экономика - ну смотрим на мир... И вспоминаем судьбу российских инноваторов в области вооружений. Одному, например, в СИЗО кипятильник в рот засунули (этой истори пара лет уже, и никому ничего за это). "Чертовски хочется поработать".

Ответы истории про вопросы военной экономики никто и не думал скрывать - всё открытым текстом написано. Даже у нас какие-то слова в публикациях затесалась ;) (хотя лучше читать хороших экономистов).

Только вопрос об оборонительных/наступательных средствах выплеснулся в космос и связь (и там - то же самое размытие границ ВПК и гражданских отраслей)  ; и успешно расти в этих областях, да по старым схемам - только для военных и от военных - никакого бюджета не хватит.

Самые лучшие планы военного строительства - это планы, которые можно себе позволить по экономическим параметрам (примерно так написано у классика военно-инженерного дела).
16
Пока думал что бы высказать по этому поводу,Уважаемый Рино,как будто мои мысли прочитал.Хотелось что бы апоненты реальней на жизнь смотрели.Тут нах...р пол Сибири на корню продали,Сахалин забросили вместе с Курилами,пол страны в г.... Боюсь все эти разговоры останутся только красивыми сказками.Курилы стране нужны тем людям кто там живет.А правителям нашим лижбы карманы набить.
17
Цитировать
Пирс, аэродром, тот или иной остров, это частности. Сейчас в кулуарах идет война концептов. 
Что-то больно долго она идет.  Рассказы про возрождение баз на Курилах, громадные планы и прочее были озвучены еще в 2014 году.  А уже 2019.
На фоне разговоров о передаче южных  островов Японии боюсь что все кончится банальной пограничной заставой...
18
Флот - удовольствие очень дорогое. Намного более дорогое, чем крепости с береговыми батареями. И рисковать дорогостоящими кораблями, расшибая их о берег непонятно зачем, не стал бы никто. Пыталичь англичане в 1915 году в Дарданеллах, но и то, они пустили на убой старые додредноутные линкоры - свои и французских союзников. И получили от безнадежно устаревшей береговой обороны турок такой отпор, что потом и думать забыли о прорыве в пролив. Пришлось высаживать десант, вести затяжную позиционную войну с отчаянно сопротивляющимися турками, потерять кучу времени, людей и средств и потом закончить все блестящей... эвакуацией. Правда они догадались к линкоровской артиллерии шрапнель сделать и 15-дюймовой шрапнелью с "Кунин Элизабет" отбивать любые турецкие атаки. Они и 305-мм шрапнель сделали и даже продали в Россию. Самые ценные снаряды оказались в Севастополе.
19
Владимир Иванович, спасибо, хотя мне пришлось действовать провокационно и даже нагловато, но в итоге Вы подтвердили то, чего мне так хотелось от Вас услышать. В глубине души я всегда верил, что Владивосток был защищен как с моря, так и с суши. Но существует альтернативная, достаточно сильная и распространенная точка зрения, которую я попытался отстоять с Вами в диспуте, несмотря на свои личные убеждения. Я бы сказал, это извечное противостояние сторонников океанского флота с его противниками и сторонниками мощной береговой обороны. Это противостояние происходило и сто лет назад и происходит сейчас. Строить крепости или линкоры?
 
Сейчас вопрос стоит иначе: строить авианосцы и атомные крейсера или целесообразнее вложиться в развитие БРАВ, МРА, МА, сил ОВРа (МРК, РКА, МПК, корветы), ДЭПЛ, а так же в атомный подводный флот и береговые и островные аэродромы?

Кризис, конечно, ослабил позиции сторонников океанского флота, но еще пять лет назад пытались строить именно его и только чудо уберегло страну от закладки нескольких атомных авианосцев, которые превратились бы в длительный, истощающий бюджет долгострой, который скорее всего повторил бы судьбу «Ляонина» и «Ульяновска».

Сейчас акценты сместились со строительства океанского флота к воссозданию береговой обороны и литорального флота, на новом уровне, способном противостоять современным и перспективным угрозам.

Но спор с апологетами океанского флота не закончен и они постоянно апеллируют к тому, что ни царская ни советская береговая оборона (в комплексе с морской ракетоносной авиацией и соединениями ПЛ) не могли противостоять развитым океанским флотам западных стран (в первую очередь США, их союзников и НАТО).

И этот спор не затихает до сих пор. Потому что на кону стоят очень большие деньги, которые каждый хотел бы освоить «по своему». ВМФ же должен выбрать единственно верный путь развития, который позволит ему противостоять складывающимся угрозам, а в случае войны отразить их с наименьшими потерями и при этом не разорить и без того оскудевшую казну.

Пока вся эта эпопея с островами, это своеобразная рекогносцировка того, можно ли в случае резкого обострения ситуации на внешнеполитической арене и появлении реальной военной угрозы с моря, нарастить там силы и средства и отразить эту угрозу? (т.е. вынести передовые рубежи в островную зону, отодвинув тем самым угрозу со стороны АУГ, самолетов ПЛО и стратегической авиации).

Пирс, аэродром, тот или иной остров, это частности. Сейчас в кулуарах идет война концептов. 
20


Сейчас другие времена и другие нравы. Будет возможность- будет пирс.

Какие бы ни были времена, речь идет не о "возможностях", а о непосредственной надобности.  НАДО построить пирс. НАДО построить нормальное место базирования, хотя бы личный состав обеспечить подходящим жильем. НАДО построить полноценный аэродром, а не нечто на руинах японской полосы по дендрофекальным технологиям.  НАДО. При условии если действительно что-то планировалось серьезное.
А заводить шарманку про радары, береговые ПКР, перехватчики и прочее могучее превозмогание, и потом грустно говорить - ну не шмогла я - это просто не смешно.



Страницы: 1 [2] 3 4 ... 10