Автор Тема: Журнал "ФОРТОВЕД"  (Прочитано 103592 раз)

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2609
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: Журнал "ФОРТОВЕД"
« Ответ #50 : 05 Март 2011, 16:10 »
Даешь линию Бар-Лева!
Вот это реально все ждут, думаю. (Я в какой-то мере именно опираюсь на мнение коллег, это не только своё). Всякие концептуальные вещи это может и хорошо, хто есть историки а кто фортечники, а вот конкретика реальных событий, хорошо осмысленная, наиболее впечатляюща, на мой взгляд.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8103
Re: Журнал "ФОРТОВЕД"
« Ответ #51 : 05 Март 2011, 16:19 »
Почитаем журнал - посмотрим, может оно нормально будет глотаться и я ошибаюсь, я ведь не даю здесь оценки - только сомнения выражаю и не более того - пока журнала в руках нет, вообще оценки давать рановато, но сомневаться можно. Будем считать, что сомнения пока рассеяны

А чего там интересного пишет генеральный директор Агенства Бизнес-Новости Павел Леонидович Пашнов, насчет союза "историков и фортоведов"? Просто сгораю от любопытства. Если это материал такого сорта, как часто печатают в Балтфорте, то надо ли опускать уровень Фортоведа до Балтфорта? Здесь наверно тоже есть над чем подумать.

Впрочем, все сомнения пока надо трактовать в пользу журнала, пока он не попал в руки читателям.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8103
Re: Журнал "ФОРТОВЕД"
« Ответ #52 : 05 Март 2011, 16:25 »
Да, насчет фортечников - вот ссылка на результаты поиска упортребления этого слова по сайту rufort.info - http://rufort.info/index.php?action=search2

Так что пользуемся этим словом достаточно часто.

Оффлайн stas-vorobiev

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 251
Re: Журнал "ФОРТОВЕД"
« Ответ #53 : 05 Март 2011, 16:29 »
Ну я тебе, Юра, так скажу. Как раз разными концептуальными разработками по поводу подобной фигни - ху есть ху - и мы и авторы всех наших материалов стремятся заниматься в самой малой степений. Да чего там, вообще никто этим не занимается. Это похоже, только Владимиру Ивановичу важно.
 ;)

Что же касаеться той детали, почему у нас так вышло, что историки и фортоведы не отождествляются, а перечисляются через союз И, то следствие наблюдаемой в здешних местах традиции: под историками подразумеваются профессионалы, а отнюдь не каждый человек "занимающийся исследованием фортфикации". А фортоведы - это любители. Как просто интересующиеся, так и занимающиеся исследованиями. Наверное в этом смысле правильно сблизить фортоведов с краеведами - тех же тоже по сути никто не учил, как следует изучать историю. Тем не менее они ей занимаются...

Материал Дениса пришлось разбить еще ра две части. Окончание - в следующем номере.

А материал П.Пашнова - это заметка, которая изначально планировалась на страницу, но потом пришлось ее раздуть до двух. Да и то за чет фото.
Это краткая оценка деятельности Клуба итории и фортиикации по организации субботников, лекций и т. п.
Насчет уровня - это Вы зря.
Журнал тем и отличается, что в отличие от разных там альманахов и сборников статей, он должен жыть жизнбю более приближенной к реальнсоти. Для этого ему конечно было бы хорошо и выходить почаще нашего, но полагаем, и при нашей переодичности, нет нет, а можно проспустить парочку таких заметок о всякой всячине...

А начсет фортечников - есть и ладно. Прсто я сам не встречал. А вот "фортоведы" из Новогорада, если не ошибаюсь, буквально сегодня в заголовках тем мелькнули. Только и всего...
 ;D

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8103
Re: Журнал "ФОРТОВЕД"
« Ответ #54 : 05 Март 2011, 16:37 »
Ну что же, будем считать, что мои сомнения на данном этапе сняты. Но вообще - хотелось бы увидеть журнал и сделать уже какие-то обоснованные суждения.

Журналы бывают разные, есть например, английский Каземат, который фактически является газетой, оформленной в виде журнала. Он изначально просто рассматривался как некое информационное приложение к Форту, но потом слегка перерос этот уровень, но все же остался больше газетой, чем журналом. Есть Газета, как бесплатное приложение к Coast Defense Journal. Я полагаю, однако, что такие "Газеты" должны все же существовать не сколько на бумаге, сколько в Сети - жанр другой.

А бумага - это для нетленки, хоть крупной по объему, хоть небольшой, но той, которая по выражению действующего Президента РФ "в граните отливается". А текучку лучше в Сеть.

Краеведение, вообще-то, в какой-то степени тоже часть исторической науки, правда занимаются им часто любители, но далеко не всегда. Просто так сложилось, что это слово приобрело какой-то немного снисходительный оттенок.

А вообще мы ведь не различаем - получает человек за свои исследования зарплату в "конторе" или нет - главное - уровень на котором он работает.
« Последнее редактирование: 07 Март 2011, 07:00 by Владимир Калинин »

Оффлайн starcom

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 519
Re: Журнал "ФОРТОВЕД"
« Ответ #55 : 13 Март 2011, 22:35 »
Небольшой фотообзор третьего номера журнала "Фортовед".
Как уже сообщалось, журнал поступил в продажу в музее-заповеднике "Изборск". Это единственное место в Псковской области где можно приобрести литературу фортификационной направленности/
Последний номер журнала "Фортовед" приобрел более "гламурный" вид. Бумага стала более качественной и одновременно тонкой, обложка ламинированной и блестящей. В отстальном журнал не изменился, все те же 64 страницы.
Гвоздем номера по праву считается цикл логически связанных друг с другом статей, посвященных развитию береговой артиллерии на рубеже XIX и ХХ веков...
Читать полностью и смотреть развороты
http://community.livejournal.com/lost_fortresses/45638.html

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8103
Как и было обещано статья о фотографии с десятидюймовой пушкой и командиром в плаще и фуражке из журнала "Фортовед" переведена на английский и ее слегка сокращенная версия опубликована в Coast Defense Journal.

Перевести на английский описание плаща оказалось для меня и американских коллег невозможным, да и не очень это для дела требовалось.

Точная ссылка: Balashov O., Lukin V. A puzzling photo: a historical mistery solved // Coast Defense Journal. 2011. Issue 1. P. 87-92.

Пользуюсь случаем выразить признательность главному редактору журнала господину Боллингу Смиту (Bolling Smith) за помощь в переводе статьи и оперативную пуюбликацию материала.

Да, если кому надо pdf-файл, то могу выслать в личку, запросите по электронке kalininv1957@mail.ru

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8103
Рецензия на Журнал "ФОРТОВЕД" № 3. Начало
« Ответ #57 : 24 Апрель 2011, 15:41 »
Итак, до меня наконец-то добрался третий номер «Нового фортификационного журнала “Фортовед”».

Журнал приятно взять в руки – это настоящее произведение полиграфического искусства. Отличные фотографии 11-дюймовой береговой пушки обр. 1867 г. на первой сторонке обложки и 57-мм береговой скорострельной пушки Норденфельда на последней. Журнал меняется с каждым номером. У первого обложка была покрыта лаком и легко вытиралась, у второго был матовый ламинат. Это смотрелось весьма пристойно, но как-то скучновато. И, наконец, третий номер таки стал глянцевым, то есть обложка у него ламинированная глянцевая, что смотрится гораздо веселее. Вероятно все же, что концепция Тульнова, считавшего, что историко-фортификационный журнал не может быть глянцевым, ошибочна, наоборот, для любого издания в мягкой обложке глянцевый ламинат предпочтительнее матового, более уместного для твердых обложек, да и тоне всегда. Фортовед № 3 является наглядным подтверждением превосходства «глянцевых» изданий.

Внутренние сторонки обложки использованы под размещение цветных иллюстраций, цветные страницы рассредоточены по всему журналу, что, несомненно, создало головную боль технологам, но, к счастью, не отразилось на цене конечного продукта. Иллюстрации достаточно крупные, высокое качество мелованной бумаги, на которой напечатан журнал (64 с.) и хорошая полиграфия делают их во всех случаях удобочитаемыми.

Номер открывает статья Александра Браво (г. Зеленогорск, т.е. Териоки), Станислава Воробьева и Александра Павлова (г. Санкт-Петербург) К истории Транзундской позиции Выборгской крепости. 1863–1880-е гг. Часть II. Зоринское укрепление. В статье рассказывается о строительстве очень интересного укрепления, запирающего вход на внутренний Транзундский рейд. Поскольку оно находилось в глубине острова Равансаари, то оно было достаточно сильным и как артиллерийская позиция, и как пехотное укрепление. Казематированные сооружения этого укрепления были кирпичными, прикрытыми землей. Основу укрепления составлял большой бастион, от которого отходили две ломанные куртины, упиравшиеся береговую линию. В голове бастиона располагался капонир, фланкирующий большую часть рва, прикрывавшего бруствер, и лишь небольшие его участки по флангам обстреливались с переломов вала. Капонир соединялся потерной внутренней частью бастиона, причем потерна была двойной, одна из частей которой была, по-видимому, предназначена для хранения запасов.

Это укрепление к началу XX века было заброшено, а потом на его месте построили в 1914 г. бетонную береговую батарею, при этом часть построек пострадала и, в частности, был разобран на кирпич головной капонир.

Особый интерес представляет то обстоятельство, что укрепление возводилось методом «метаморфозного» зодчества, то есть оно на всех стадиях постройки представляло определенную боевую силу. Так, внутри строящегося бастиона долгое время сохраняли земляной редут, оставшийся от предшествующей системы полевых укреплений. Все конструкции сперва построили в деревоземляном варианте, включая потерну и капонир, а затем постепенно заменяли деревянные конструкции кирпично-земляными. Так, кирпичная потерна была построена раньше, чем капонир и какое-то время она сосуществовала с деревянным капониром.

Статья иллюстрирована невероятно большим количеством архивных чертежей, но чертежей, как известно, мало не бывает. Очень хорошо эти чертежи дополняют схемы, вычерченные одним из авторов, есть фотографии современного состояния. Хотя авторы специально опускают вопрос о бетонной батарее, вписанной в конструкции кирпично-земляного укрепления, поскольку собираются написать о бетонных сооружения Транзундской позиции специально, на мой взгляд все же следовало бы дать схему укрепления с показом хотя бы контуров этой батареи.

Очень жаль, что история укрепления рассматривается только, как последовательность возведения тех или иных его частей, а вот о том, кто был автор проекта, кто руководил строительством и другие интересные подробности опускаются. Возможно это связано с недостаточной проработкой архивных данных, а история реконструирована только по анализу отчетных чертежей. Остается надеяться, что при подготовке обобщающих трудов по истории Выборгской крепости авторы расширят источниковую базу и исправят этот пробел.

В статье имеется случай терминологической неряшливости, так как головной капонир укрепления назван «орудийным капониром». Дело в том, что последний термин относится уже к фортификации совершенно другой эпохи, то есть к советской фортификации 30-х–40-х годов. Для соответствующих фланкирующих сооружений второй половины XIX века употребляли просто термин «капонир», без какого-то дополнительного пояснительного слова, поскольку они все тогда вооружались артиллерией. И только если капонир предназначался исключительно для ружейной обороны, это могло оговариваться специально.

В целом, статья исключительно интересная и описывает укрепление и его историю с высокой степенью полноты.

Статья Сергея Бара (г. Ораниенбаум) «Взрыв на батарее “Константин” рассказывает о трагическом несчастном случае, произошедшим на одной из батарей форта «Константин» Кронштадтской крепости, где при забивке фугасной бомбы графитированным дымным порохом произошел взрыв и погибло большое количество людей. Автор уделяет лишь самое минимально необходимое внимание технической стороне дела, отмечая, что чьей-либо вины в происшедшем не было, просто дымный порох был субстанцией весьма капризной, а пишет, главным образом о том, какой отклик эта трагедия встретила у разного рода военного начальства, вплоть до высочайших особ, какие почести оказывали погибшим и как награждали выживших, как оказывали помощь членам семей погибших, как озаботились о достойном погребении и т.д. Такому отношению к людям следует наверно поучиться и сейчас. Очень интересная и полезная статья.

Продолжение (или окончание) следует

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8103
Следующий цикл связанных между собой статей, имеющих отношение к развитии русской береговой артиллерии в конце XIX–начале XX столетия, несомненно определяет «лицо» номера.

Открывает его весьма добротная биографическая справка на Нестора Алоизиевича Буйницкого, выдающегося русского военного инженера, трагически погибшего в нелепой автокатастрофе во время Первой мировой войны (ему оторвало голову шлагбаумом, опущенном перед быстро ехавшим открытым автомобилем, о чем в справке информация, к сожалению отсутствует). По сравнению с опубликованным ранее на польском языке очерком Анатоля Вапа вся информация, личного характера, касающаяся Нестора Алоизиевича (происхождение, семья), также отсутствует, но его инженерная деятельность охарактеризована более подробна и, в частности, упомянуто о том, запроектированные им полудолговременные форты нашли практическое применение при строительстве сухопутного оборонительного обвода Владивостокской крепости 1999 г.

Далее в журнале следует фрагмент работы Н.А. Буйницкого «Об устройстве приморских крепостей. Глава II. Общий очерк оборонительных средств приморских крепостей. Средства обороны артиллерийские – береговая артиллерия, ее тактическое разделение, орудия, их общие и частные свойства; соображения, определяющие расчет вооружения приморских крепостей. Средства обороны морские и инженерные», опубликованный ранее в 1899 г. в «Инженерном журнале». Вообще-то публикация старых работ в новых журналах в условии современного развития сетевых технологий нерациональна – их проще размещать на сайтах соответствующей тематики. А драгоценнейшие страницы журналов желательно использовать для публикации какой-то новой информации.

Однако данный случай настолько удивительный и важный, что сделанное здесь исключение было совершенно оправданно.

Буйницкий примерно так описывает оборонительную систему тогдашних приморских крепостей: Артиллерией дальнего боя являются 9- и 11-дюймовые мортиры обр. 1867 и 1877 г., а также аналогичные старые короткие пушки на лафетах большого вертикального обстрела, то есть с предельными углами возвышения от 35 до 40 градусов. Эти орудий навесного огня проламывают слабо бронированные палубы броненосцев, расстраивают их строй, не дают становиться на якорь для обстрела береговых целей. А вот новейшие 10-дюймовые пушки в 45 калибров длинной или 11-дюймовые пушки в 35 калбиров длинной (длинные пушки) – это, оказывается, по мысли тогдашних теоретиков, орудия ближнего боя или даже кинжальные орудия, поскольку пробивать броню неприятельских броненосцев они должны были лишь на дистанциях менее 5–6 км. На больших дистанциях они пробивать броню не могли.

Эта, кажущаяся сейчас парадоксальной, логика объясняет многое и, в частности, систему вооружения Порт-Артура – единственная 10-дюймовая батарея там была размещена на т.н. Электрическом Утесе, чтобы добивать неприятельские корабли, рвущиеся к проходу в порт,  на ближних дистанциях, а не на Тигровом полуострове, где она могла бы быть использована с большей эффективностью.

Эта система вооружения приморских крепостей не выдержала испытания военной практикой. Оказалось, что русские сухопутные и морские артиллеристы упустили очень важные тенденции в развитии мировой артиллерийской техники – способность фугасных снарядов, начиненных мощными бризантными взрывчатыми веществами, разрушать небронированные части кораблей до такой степени, что они утрачивали всякую боеспособность, имея совершенно целые броневые пояса. А поскольку при поражении фугасным снарядом его скорость при встрече с целью уже не имела столь важного значения, как для бронебойного снаряда, то эффективные дистанции боя существенно увеличивались и поражать неприятельские корабли стало возможно и с дальних дистанций, тем более, что в таком случае вероятность попадания в палубы, а не в броневые пояса, существенно возрастала. Кроме того, возможности стрельбы из орудий навесного огня по движущейся и маневрирующей морской цели явно переоценивались русским артиллеристами (и не только русскими), не учитывавшими то обстоятельство, что более длительное время полета снаряда неизбежно увеличивало ошибки при расчете точки упреждения.

Также русские артиллеристы не учли возможность обстрела неприятелем, имеющим на броненосцах современные «длинные» пушки, береговых целей с дистанций, находящихся вне сферы воздействия навесных орудий «дальнего боя». И, таким образом, прислуга многочисленных батарей этих орудий оказывалась безучастным зрителем неприятельской бомбардировки. Так было, например, и в Порт-Артуре, где одну-единственную батарею 10-дюймовых пушек пришлось использовать именно как батарею дальнего боя, поскольку лишь только она могла хоть как-то воздействовать на неприятеля, бомбардировавшего крепость с дальних дистанций. и почти вся борьба флота с берегом свелась к перестрелкам этой батареи чуть ли не со всей японской эскадрой. Во Владивостоке ситуация была еще хуже, поскольку на наиболее угрожаемом направлении 10-дюймовых или каких-либо еще «длинных» орудий не оказалось вообще и японцы безнаказанно бомбардировали Владивосток на глазах у прислуги Уссурийской батареи, вооруженной десятью 9-дюймовыми мортирами, которые, как писал впоследствии К.И. Величко, "никому и ничему не могли учинить вреда".

Следующий материал Владимира Андреева (Донецк, Украина) «Прогресс военных флотов. Краткий обзор нововведений, принятых в 1890-х годах, на примере английского флота» описывает, насколько в 90-е годы XIX столетия качественно выросли, как наступательные, так и оборонительные качества кораблей британского флота, считавшегося одним из наиболее вероятных противников русских приморских крепостей. Произошло качественное улучшения бронирования, мореходных качеств, а главное – кардинальным образом была усовершенствована артиллерия, введен современный фугасный боезапас, что и позволило бы безнаказанно громить русские крепости с больших дистанций и, таким образом, затруднить выполнение ими одной из главных функций – быть вполне безопасным убежищем для собственного флота.

И, наконец, завершает этот цикл материал Владимира Андреева «Фактическое состояние русской береговой артиллерии в конце XIX в.», в котором убедительно доказывается полная несостоятельность кажущейся столь стройной «бронебойной» системы вооружения российских приморских крепостей, изложенной Н.А. Буйницким. Более того, реальная действительность была существенно хуже, поскольку фактическое состояние дел в артиллерии не соответствовало даже этой, в целом, глубоко ошибочной системе – значительная часть «коротких» пушек обр. 1867 и 1877 гг. была установлена на лафетах Семенова и других, не обеспечивавших возможность вести из них навесной огонь, а для настильного огня эти орудия имели слишком малую дальность стрельбы. Эта ненормальная ситуация поставила русскую береговую артиллерию в положение «догонящего», но полностью исправить ситуацию нее удалось даже к Первой мировой войне.

В целом, материалы общего характера по развитию русской береговой артиллерии на рубеже XIX – начале XX вв. хотелось бы видеть в журнале и дальше, особенно это касается приборной базы и методов стрельбы.

Окончание следует
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2011, 17:33 by Владимир Калинин »

Оффлайн Pawel

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1333
Re: журнал "ФОРТОВЕД" № 3
« Ответ #59 : 26 Апрель 2011, 05:14 »
Интересный номер. Спасибо авторам и редакции!

Радует, что в этом номере (как и в двух предыдущих) используется многими подзабытая буква "ё", и это упрощает прочтение текста.
Правда, сразу же на первую страницу журнала закралась опечатка, где точки над "е" поставлены совсем не в том слове, где это необходимо.    :)

После прочтения журнала у меня остался вопрос: Чем отличаются заголовки - "Использованная литература" от "Использованная литература и источники" и просто "Источники"? В данном случае это синонимы?