Автор Тема: Журнал "ФОРТОВЕД"  (Прочитано 103316 раз)

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8102
Статья Олега Балашова и Валерия Лукина «Загадка одной фотографии» посвящена идентификации командира во флотской фуражке у 10-дюймового орудия в Кронштадте. И если с определением места съемки у меня в свое время проблемы не возникло – это была батарея № 665 в районе Немецкого кладбища в Кронштадте, с чем все и согласились, то в идентификации командира, определенного мною, как генерал-лейтенант береговой службы А.Б. Елисеев, была допущена ошибка, связанная с некоторым внешним сходством профиля генерала и «командира в фуражке».

Я не имею ничего возразить против аргументов, изложенных в статье, поскольку качественная фотография командира батареи капитана С.С. Айлояна, в отличие от того поганого ксерокса, вываленного в Интернете, действительно дает серьезные основания для предположений, что на спорном фото на самом деле изображен командир батареи. Честно говоря, если бы эта фотография в том виде, в каком она опубликована в журнале, оказалась в моем распоряжении, то я бы серьезно поумерил свой полемический задор и сэкономил бы себе и другим массу времени и нервов, а вместо этого коллеги «кокетливо» показали только ухо Айлояна. Вполне возможно, что были какие-то серьезные основания не вываливать эксклюзивное фото в Сеть на всеобщее обозрение, но на доверительной основе передать мне это изображение было бы все же можно, тем более, что с моей стороны вся дискуссия велась открыто и я ничего от коллег не утаивал. Я все же очень надеюсь, что это сокрытие информации имело под собой сугубо технические причины, типа отсутствия доступа к качественному Интернету, а не было вызвано чьим-либо намерением специально «подставить» оппонента и старшего товарища, чтобы выставить его потом в смешном виде. В противном случае, это было бы весьма непорядочным.

Что же касается второй фотографии – фрагмента группового фото, сделанного на НИМАПе летом 1942 года, то этот снимок вообще полностью снимает все вопросы и может быть решающим аргументом дискуссии. По поводу этого снимка могу сказать, что также выражаю сожаление о том, что мне его не предоставили до бумажной публикации, поскольку это также сняло бы излишний накал страстей и могло бы сэкономить кучу времени.

Впрочем, оставим «полеты на самолете-амбиции» влиятельным политикам питерского происхождения (см. историю смешной опечатки: http://plushev.com/2010/08/10/8360/ ) – загадка в статье разрешена, что само по себе глубоко положительное явление. И теперь русско-язычная часть наших читателей (при содействии негодяев-сетевых пиратов, которые, несомненно, отсканируют журнал и вывалят его в Сеть) будет оповещена об исправлении ошибки достаточно широко. Однако статья, где дается ошибочная идентификация командира с этого снимка, напечатана также и на английском языке в журнале Coast Defense Journal. И если коллеги предоставят качественные электронные иллюстрации, использованные при верстке данного материала, то я бы сам взялся перевести эту статью на английский язык, не меняя в ней ни одного слова, и организовал бы ее публикацию в том же самом журнале, где и была опубликована первоначальная ошибочная версия. Полагаю, что это было бы крайне желательно сделать, чтобы не умножать информационный шум на планете Земля.

Статья Дениса Бекренева «Египет. Израильская линия Бар-Лева. 1968 – 1973 гг. Часть I. Первый этап строительства и Война на истощение. 1968–1970 гг.» начинает серию публикаций, посвященных строительству и падению «Линии Барлева», о фортификационном оборудовании которой в русско-язычной литературе нет практически ничего. Автор подробно описывает предысторию строительства, анализирует оборонительные и наступательные возможности сторон, включая танки, артиллерию и авиацию. Автор описывает начальный этап строительства, то есть создания непрерывной ограды в виде песчаного вала на берегу Суэцкого канала, и размещенной под его прикрытием цепи опорных пунктов «маозов», а также нескольких «наваронов» - артиллерийских опорных пунктов с размещением орудий в казематах. Фортификационное оборудование этих опорных пунктов описывается достаточно подробно, статья обильно иллюстрирована преимущественно фотографиями автора, сделанными в музеефицированных объектах, имеются схемы. Автор делает очень интересный вывод, что сама возможность создания израильскими строителями мощной линии обороны буквально в нескольких сотнях метров от переднего края противника является своего рода «памятником» реальным ударным возможностям обычных вооружений советского производства периода Хрущева, который в борьбе за ракетно-ядерное превосходство подорвал производственную и опытно-конструкторскую базу по созданию обычных вооружений и в результате ему было невозможно предоставить своим египетским союзникам адекватные системы оружия, которые могли бы воспрепятствовать столь масштабной стройке прямо у них перед глазами.

Общая оценка номера – он превосходен, настоящее элитное историко-фортификационное издание хорошего мирового уровня.

По оформлению только один существенный огрех – слишком мелкая схема Выборгского залива. Даже литературный редактор вычитал текст более внимательно – каких-то явных смысловых огрехов, как в предыдущем номере, я не заметил. Единственный недостаток номера относится, пожалуй, к подбору авторов – все до единого по месту жительства питерские (за исключением одного жителя бывших Териок). Желательно в будущих номерах эту региональную специфику хоть немного разбавить. Про Тихий океан уже было сказано и опубликовано довольно много, а вот, к примеру, увидеть основополагающие труды черноморских товарищей хотелось бы очень давно. Надеюсь ознакомиться с ними в следующих номерах.

А вообще – остается только поздравить авторов и редакцию с несомненным успехом и пожелать читателям приятного чтения. Номер надо обязательно покупать, тем более, что цена совершенно «смешная».
« Последнее редактирование: 29 Август 2010, 15:03 by Владимир Калинин »

Оффлайн stas-vorobiev

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 251
Re: Журнал "ФОРТОВЕД"
« Ответ #41 : 28 Август 2010, 15:44 »
За столь высокую оценку, спасибо!

Хочу сразу заметить, что фото Елисеева, датированное летом 1942 г., у нас самих появилось перед самой публикацией. Но к тому времени сетевая дискуссия уже давно затихла.

В отношении же полноразмерного фото Айлояна... Там в принципе были разные варианты насчет него. Сошлись на том, что лучше его попридержать для бумажной публикации. А вот идея просто так послать его лично Вам, мне в голову почему-то не пришла. За что прошу извинить. Но в любом случае, это фото раздобыл отнюдь не я, так что...
« Последнее редактирование: 28 Август 2010, 15:47 by stas-vorobiev »

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8102
Re: Журнал "ФОРТОВЕД"
« Ответ #42 : 28 Август 2010, 15:51 »
Ладно, проехали... А как насчет того, чтобы это все на английский перевести? Людей ведь все равно просветить надо насчет того, что там подпись ошибочна и лучше это сделать так, чтобы они получили все те же самые доказательства, что и русско-язычные читатели.

Оффлайн stas-vorobiev

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 251
Re: Журнал "ФОРТОВЕД"
« Ответ #43 : 30 Август 2010, 12:18 »
Олег вроде не против.
Хотя у меня, честно говоря есть смонения в заинтересованности американцев в этой публикации. Вот если бы МакАртура с Айлоянаом кто-то перепутал, это другое дело, а так...
Впрочем, предлагаю этот вопрос в почте обсудить.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8102
Re: Журнал "ФОРТОВЕД"
« Ответ #44 : 30 Август 2010, 12:31 »
Можно и обсудить, но американцы вообще очень заинтересованно относятся к истории нашей береговой артиллерии. Поскольку речь идет о дополнении того, что у них уже напечатано, а точнее, об исправлении - проблем не будет.

Там нормальные вменяемые люди в редакции, хорошо понимающие, чего их читателю интересно.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8102
Re: Журнал "ФОРТОВЕД"
« Ответ #45 : 02 Сентябрь 2010, 14:03 »
Ответ на рецензию на Фортоведе (форуме):
------------------------------------------------------------------------
Re: Где приобрести [сообщение #22201 ответ на 21889 ]   чт, 02 сентября 2010 11:39
Stas-Vorobiev      

С некоторым запозданием:

http://rufort.info/index.php?topic=843.30

Приятно конечно читать положительные отзывы... Но здесь у меня возникло реальное опасение: а не перегнул ли рецензент?...  

Мне, к примеру представляется, что до "элитного ... издания хорошего мирового уровня" нам еще нужно как минимум избавиться от глупых ошибок и опечаток...
---------------------------------------------------------------
Ссылка вот: http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=921&start=30&rid=0&S=6561f2351de973f26001931eb7711375

Избавиться совсем от глупых ошибок и опечаток невозможно, надо просто стремиться их минимизировать.

А вот пренебрегать корректором нельзя даже при цейтноте. Если "звавл на пилораме", то хотя бы набор кусками перед сдачей на верстку надо обязательно через корректора прогнать.
« Последнее редактирование: 02 Сентябрь 2010, 16:23 by Владимир Калинин »

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8102
Свежая партия Фортоведов № 1 и 2
« Ответ #46 : 26 Сентябрь 2010, 07:14 »
Вниманию владивостокских товарищей. Мне забросили пять фортоведов № 1 и десять фортоведов № 2 под реализацию. Если кому не досталось - обращайтесь ко мне - kalininv1957@mail.ru

Цена "смешная" - 160 рублей за экземпляр, поскольку удалось избежать почтовой накрутки.

Оффлайн stas-vorobiev

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 251
Re: Журнал "ФОРТОВЕД"
« Ответ #47 : 05 Март 2011, 11:17 »
Третий номер Фортоведа вышел в свет.

Содержание:

Александр Браво, Станислав Воробьёв,
Александр Павлов

К истории Транзундской позиции
Выборгской крепости 1863  –1880-е гг.
Часть II.
Зоринское укрепление

Сергей Бар
Взрыв на батарее «Константин»

Нестор Алоизиевич Буйницкий.
Биографическая справка

Нестор Буйницкий
Об устройстве приморский крепостей.
Глава II.
Общий очерк оборонительных средств
приморских крепостей (1899 г.)

Владимир Андреев
Прогресс военных флотов.
Краткий обзор нововведений, принятых
в 1890-х годах, на примере английского флота

Владимир Андреев
Фактическое состояние русской береговой
артиллерии в конце XIX в.

Денис Бекренёв
Египет.
Израильская линия Бар-Лева 1968  –1973 гг.
Часть II.
Второй этап строительства
и изменение концепции обороны

Павел Пашнов
Союз историков и фортоведов
______________________

Объем и полиграфия такие же, как и во втором номере - 64 стр., из них 8 в цвете. Бумага мелованная, обложка в ламинации.

На сайте Гангута можно заказать почтой.
http://www.gangut.su/

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8102
Re: Журнал "ФОРТОВЕД"
« Ответ #48 : 05 Март 2011, 12:29 »
Тематика номера выглядит весьма интересной, но в отношении двух, а точнее даже трех  материалов есть кое-какие сомнения.

Прежде всего вызывает некоторое недоумение появление статей двух авторов - Нестора Буйницкого, ныне покойного и Владимира Андреева, который живее всех живых и дай ему Бог долгих лет.

Если в распоряжение редакции попала книга Буйницкого "об устройстве приморских крепостей", то с учетом развития современных сетевых технологий было бы более уместно отсканить ее с приличным разрешением, закачать на Народ или в какое-нибудь другое подходящее место, и проанонсировать ссылку на Фортоведе или Руфорте, снабдив этот текст пристойным комменарием. Но тратить на перепечатку старых толстых книг дефецитнешие страницы тонкого фортификационного журнала - это, мягко говоря, неразумно.

Касательно Владимира Андреева и его английского флота. Думаю, что нашим пользователям и мне самому не нужно объяснять, что флот и береговая фортификация вещи взаимосвязанные, что фортифкация защищает флот в базах, флот является противником фортификации при действии против берега, а поскольку и флот и береговая артиллерия, размещенная в фортифкационных сооружениях, стреляют по движущейся по воде цели, то естественно, что все усовершенствования вводимые на флоте в отношении управлении огнем влияли на развитие береговой артиллерии и береговой фортификации. Английский флот был в 90-е годы позапрошлого столетия был своего рода "законодателем мод" и время это было в истории флота очень важное. Не сомневаюсь даже, что статья должна быть очень интересная и полезная, однако вот печатать ее в ТОНКОМ историко-фортифкационном журнале на мой взгляд все же ошибка - это отличный материал для альманаха более широкого тематического профиля, например той же "Цитадели".

Материал Павла Пашнова "Союз историков и фортоведов" тоже вызывает сомнения, хотя его сперва следовалы бо прочитать. Дело в том, что люди, занимающиеся изученим фортификационного наследия, сами являются прежде всего историками. Никто же не говорит, что нужен союз историков флота и историков, союз историков и танковедов и т.д. Такая постановка вопроса ставит "фортоведов" в заведомо ущербное положение по отношению к каким-то "профессиональным" историкам. Совершенно аналогичная ситуация была в Польше, когда тамошних "фортечников" пытались подстроить под себя профессора архитектуры и ничего хорошего из этого, естетсвенно не вышло. Не выйдет и с "историками", можно не сомневаться.

Впрочем, если "фортоведы" сами хотят отделять себя от историков и в каком-то отношении им себя противопоставить, то это их собственные проблемы. Я лично, как и многие мои коллеги ни к фортоведам, ни к фортоедам себя не относят, и идентифицируют себя как "фортечники" - этот термин по отношению к исследователям и любителям исторической фортификации имеет гораздо большую историю, был введен в оборот еще польскими коллегами, а в русско-язычное историко-фортификационное сообщество был введен еще Сергеем Аркадьевичем Пивоварчиком в 1998 г. и, в общем, прижился, особенно среди белорусских и украинских коллег.

То, что историки общего профиля должны внимательно относится к работам людей, разарбатывающим какие-то более специальные вопросы - вещь очевидная до банальности, а стоит ли тратить драгоценное место в тонком журнале на банальности?

Впрочем, почитаем журнал, а потом уже выскажемся более определенно.
« Последнее редактирование: 07 Март 2011, 07:21 by Владимир Калинин »

Оффлайн stas-vorobiev

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 251
Re: Журнал "ФОРТОВЕД"
« Ответ #49 : 05 Март 2011, 16:08 »
Просто удивительно как много оценок можно дать журналу, имея перед глазами одно только его оглавление! Браво!
_____________

Вообще-то, материал Буйницкого - это небольшая статья из Инженерного журнала, а вовсе не "толстая книга". Точнее даже ее часть - 2-я. (первая была посвящена флоту, третья, если не ошибаюсь инженерному оборудованию. Мы публикуем только вторую - по артиллерии)
Статья очень понятным доходчивым языком дает ответы на очень многие вопросы, связанные с БО конца 19 века. Причем все те вещи, которые на Ваш взгляд "совершенно очевидны всякому", в том материале отнюдь не составляют основы. Разве что упомянуты вскользь в качестве само собой разумеющегося - для формальности. С нашей стороны, действительно было бы глупо тратить страницы журнала на объяснение таких банальностей, что, к примеру, флот для БО представляет суть - цели подвижные.
 ;)
Но гораздо больше в нем дается данных в смысле понимания самой концепции борьбы с флотом. И вытекающее из этого назначение каждого орудия в обороне, обоснование этого и т. д. Я давно знал, что прикорская крепость должна служить базой для флота и т. п. Но тем не менее упомянутый материал дал мне много новго и вообще оказался очень полезен. Посему, полагаю, он будет полезен и многим другим. И кто знает, может быть даже Вы, будучи таким крупным специалистом в области БО конца 19 в., сможете извлечь чего-то кое-что новое для себя. )))

Что касается до формы подачи материала, то на наш взгляд, он оказалась настолько ценным, что учитывая относительно небольшие размеры статьи, имелся смысл опубликовать ее именно на бумаге. Далеко не всем доставляет удовольствие читать литературу на мониторе. Ну, и само собой, мы материал обработали. Немного дополнили иллюстрациями.

И вообще... Так сразу категорично оценикая саму только идею, не видя результата, не стоило бы забывать о том значительном опыте переизданий на бумаге старых трудов, который имеет место в реальности. И та же, упомянутая Фортеца этим немало занималась. Никто же не говорит, что те или иные переиздания - есть суть напрасной траты бумаги. В случае если работа объемная, она издается отдельным изданием, в случае, если размеры ее невелики, то почему бы не воспользоваться форматом журнала?

Материал о флоте и того меньше...
И вообще, материал Буйницкого с двумя позициями следом - это единый блок, который задумывался именно так. Не просто тупое переиздание, а переиздание с комментариямси и пояснениями.

Материал П. Пашнова - это вообще заметка, наиподобие тех, которые во множестве можно читать в Балтфорте. Возможно, что на будущее надо будет как-то подумать как подавать такого рода материалы. То, что они имеют право на существование в таком формате, как журнал, вроде как не подвергается сомнению...

Ну, а насчет фортоведов и фортечников... А также фОрточников и иже с ними...

Ну это да... Коненчно, польский термин поскольку он появился раньше, гораздо более подходящ в русскоязычной среде. )))
Но, понимаете ли какая штука. Наверное для нас не так принципиально, какое слово употребить в том или ином случае, как для Вас. Автор материала назвал эту группу лиц именно таким образом. Его право. Почему-то никому из нас в голову не пришло ввязываться с ним по этой фигне в дискуссию. И вообще задумываться над тем, как нам себя лучше именовать. Вам такие вопросы интересны - да ради бога, будте хоть фортечником, хоть кем угодно.
Только вот иной раз и огладеться не лишним бывает  ;D
- наименование исследователей и любителей фортфиикации фортоведами не где-нибудь, а на руфорте - довольно распространенное явление. А вот фортечников я на Вашем замечательном сайте что-то и не припомню...

Надо учинить чистку, а то не порядок!