В книге второй журнала "Военная мысль и революция" за 1923 год помещена статья военного инженера И. Белинского: "Крепость - долговременно укрепленный лес".

Предпослав общее положение о том, что поставленный мировою войною вопрос о необходимости крепостей следует признать окончательно решенным в положительном смысле, автор высказывает, что "неотложною задачею настоящего момента является практическое разрешение вопроса об осуществлении такой крепости, которая, во-первых, способствовала бы природным свойствам нашей страны, большей частью равнинной и лесистой, а во-вторых, была бы выполнима при современном состоянии технических и финансовых средств Республики". Поэтому крепость, по мнению автора; "должна представлять из себя в фортификационном отношении тот минимум, который допустим для нее, как для крепости".

Отказ от развития полной фортификационной мощи крепости заставляет автора прибегнуть "к новому могучему средству обороны - к маскировке в самых широких размерах".

С этой целью автор предлагает создавать, вместо прежних открытых крепостей, - "долговременно укрепленные леса", фортификационная мощь которых должна в будущем развиваться вместе с прогрессом средств атаки, усилением заводской техники и укреплением финансов страны.

Помимо указанного основного положения, автор устанавливает ряд требований, которые должны быть соблюдены при возведении проектируемой им крепости.

По мнению автора, форма крепости всегда должна быть сомкнутой, с круговой обороной, т. к. "из долговременных позиций только свернутую в круг следует называть крепостью". Автор свидетельствует, что подобная форма вполне осуществима, раз только крепость будет представлять собою "долговременно укрепленный лес".

Автор находит, что поперечник крепости, считая по линии горжевых узлов сопротивления (по крепостному обводу) должен быть не более 7-9 верст, так как при этом размере получается достаточная площадь для крепостного района и в надлежащей степени достигается обеспеченность построек главной крепостной позиции (укрепленного пояса) от тыльного и косвенно-тыльного артиллерийского огня с дистанции 10 и более верст, т. е. с дистанций, при которых, по словам автора, "земное наблюдение уже затруднительно даже на открытой местности".

Автор глубоко уверен в том, что тщательным согласованием расположения оборонительных построек крепости с посадкою деревьев, можно достигнуть получения сплошного обстрела "машинным огнем" как всей лесной площади крепостного района, так и местности перед его опушкою. По мнению автора, вся сила "крепости-сада" и заключается в возможности стрелять между рядами деревьев, расположенных на 3 саженях одно от другого, укрывшись их кронами, т. е. вдоль аллей, лучеобразно расходящихся от пулеметных казематов. Автор не сомневается, что подобное расположение деревьев, вместе с тем, совершенно скроет все находящееся под их ветвями летом, а зимою, даже при лиственном лесе создаст мало проницаемую для воздушного наблюдения сетку из ветвей; автор также предусматривает необходимость применения искусственной маскировки всех крепостных сооружений.

Приведя в общих чертах схему проектируемой крепости, автор дает расчет минимального состава ее гарнизона; этот расчет определяет численность войск в 13000 человек. Однако, автор оговаривает, что в том случае, когда на крепость будет возложена, "кроме ее нормальной работы - пассивной обороны - еще активная задача - победоносно разбить врага на крепостных позициях и даже выйти с частью гарнизона из крепости для содействия операциям полевой армии; - количество необходимых для этого войск должно определятся в каждом отдельном случае особо.

В заключение автор высказывает, что главной целью его предложения является "положить начало практическому разрешению сложного крепостного вопроса, стремясь к осуществлению крепости минимальной по своей стоимости и гарнизону и соответствующей природным свойствам нашей страны, в которой еще в древнее время применялись засечные линии в заповедных лесах". Автор считает, что "долговременно укрепленный лес", заменяющий прежнюю открытую крепость, представляет закрытие для. всего крепостного района как от наблюдений с поля, так и сверху и создает новые условия крепостной борьбы, существенно отличающиеся от прежних и нуждающихся во всестороннем обсуждении специалистами". Вместе с тем автор оговаривает, что он предлагает лицам, усматривающим в его предложении расхождение с их теоретическими исследованиями в области долговременной фортификации, смотреть на лесную крепость, как "на крепостное ядро с модернизированной оградой, впереди которой создадутся впоследствии совершенные долговременные позиции".

Не касаясь вопроса о том, должна ли современная крепость представлять собою широкую и глубокую зону долговременных укреплений, размещенных так, чтобы можно было выгодно использовать имеющиеся в этом районе возвышенности, леса, реки и, вообще, все подходящие естественные препятствия, или крепость, как стратегического, так и тактического значения, всегда должна быть сомкнутой, с круговой обороной, как это полагает автор, можно признать, что сама по себе идея заблаговременной подготовки и укрепления лесов, даже долговременными сооружениями, заслуживает внимания и едва ли может быть оспариваема. Что же касается проекта, воплощающего эту идею, то он, - по своей оригинальности и соблазнительности, - даже самим автором отнесен уже к разряду таких, которые требуют всестороннего обсуждения его специалистами. Не претендуя на авторитетность специалиста, а тем более всестороннего, беру однако на себя смелость затронуть своим суждением только некоторые стороны проекта, а именно те, которые, находясь в непосредственной связи с основною мыслью автора, - создание долговременно укрепленных лесов, - могут оказать влияние на результаты применения главным образом химических и огневых средств борьбы.

Как известно, сопоставление тактических свойств (положительных и отрицательных лесов указывает, что, придавал борьбе особый характер, леса в общем дают более выгод при обороне.

Минувшие войны особенно богаты (на наших фронтах) операциями, протекавшими в районах, изобилующих лесами или в виде значительных лесных пространств, или в виде многочисленных рощ различных: размеров. Как показал опыт, леса, приведенные в оборонительное состояние, являлись теми участками на боевом фронте, захват которых нередко представлял для атакующего наибольшее затруднение.

Нетрудно усмотреть, что основная идея автора в общем сводится к осуществлению, еще в мирное время, тех особенностей в укреплении лесных участков, к которым привел опыт мировой войны. Несомненно, что работа мирного времени в этом направлении дает возможность более целесообразного использования не только лесов, но одновременно и других естественных предметов и препятствий; это же обстоятельство, в связи с более планомерной и рациональной подготовкой лесных участков, как в отношении распределения и размещения всех основных и дополнительных элементов сооружения, - при том долговременного характера, - так и в смысле улучшения наблюдения и обстрела, может только способствовать повышению обороноспособности данного района.

Однако необходимо остановиться на тех частностях проекта, которые относятся к мерам и средствам, предлагаемым автором для парализования невыгодных сторон, свойственных вообще лесным участкам.

Основным свойством леса в отношении газа является способность задерживать таковой на значительное время, благодаря постоянному затишью внутри леса. Если для поддержания необходимой концентрации газа, на открытом месте требуется постоянный приток его, то восстановление уменьшенной, - вследствие диффузии, восходящих токов и путем химических реактивов, - концентрации газа внутри леса, потребует добавления только сравнительно небольших свежих порций газа, что облегчает работу атакующего в этом отношении и сокращает расход газовых средств.

В то же время для противогазовой защиты леса создаются весьма затруднительные и тяжелые условия: противогазовые средства должны быть весьма мощны, совершенны и при том рассчитаны на весь срок сопротивления данной крепости. Газовая дисциплина гарнизона "крепости-сада" должна быть поставлена на большую высоту и доведена до такой степени совершенства, чтобы достигала цели: приучить гарнизон жить, в буквальном смысле этого слова, в атмосфере газа.

Предложение автора бороться с отравляющими веществами путем подачи чистого воздуха в помещения через металлические трубы, выведенные над лесом, или через резиновые рукава, закидываемыми на деревья, не заслуживает серьезного внимания, т. к. оно построено на том ошибочном предположении, что над лесом, во время газовой, атаки, будет находиться свежий, не зараженный газом воздух. В действительности же воздух над лесом во время газовой атаки всегда будет, в большей или меньшей степени, заражен газами, т. к. часть газовой волны, при газобаллонной атаке, поднимется и пойдет над лесом, при- обстреле же химическими снарядами или минами газы будут подыматься вследствие диффузии, а также увлекаться воздушными токами, всегда имеющимися в лесу. Кроме того, необходимо учитывать, что как металлические трубы, так и резиновые рукава не гарантированы от повреждений и уничтожения при обстреле леса.

Также приходится признать пока неосуществимым способ защиты людей, находящихся на открытом воздухе и в казематах при отражении штурма, путем снабжения их изолирующими кислородными аппаратами; подобные противогазы еще недостаточно разработаны, в особенности для пользования ими в течение продолжительного времени.

Тем не менее, все указанные трудности не исключают возможности организации в лесу действительной противогазовой защиты, в силу чего последняя не может играть доминирующей роли при решении вопроса о наиболее рациональном использовании лесных участков.
Автор категорически отрицает опасность для крепости от лесных пожаров; по мнению автора, "леса горят только нерасчищенные, с большим количеством валежника и то лишь в сухое время лета". Надо полагать, что при обстреле леса, в особенности хвойного, зажигательными снарядами, да еще при наличии деревьев, поваленных артиллерийским огнем противника, не исключается возможность возникновения пожаров, хотя бы частичных.

Относительно устройства и расположения в проектируемой крепости, наблюдательных пунктов можно высказать следующие общие соображения, учитывая, однако, и форму крепостного обвода.

Наблюдательные пункты, устроенные на деревьях опушек леса, недостаточно обеспечивают надежность наблюдения, т. к. такие пункты сравнительно легко сбиваются артиллерийским огнем, а также осле ослепляются образованием перед ними дымовой завесы.

Наблюдательные пункты в виде искусственных вышек, поставленных внутри леса, при значительном превышении их над вершинами деревьев демаскируют себя; при незначительном же превышении вышек, перед опушкой леса получаются полосы невидимости, большей или меньшей глубины, в зависимости от удаления наблюдательного пункта от опушки леса, высоты деревьев, превышения пункта над вершинами деревьев и конфигурации местности.

Расположение бронебетонных наблюдательных пунктов на некотором расстоянии позади опушки леса в значительной степени стесняет их кругозор. Ослепление этих пунктов, путем образования перед ними дымовой завесы, также неизбежно.

Что же касается воздушных средств наблюдения, то, помимо присущего им основного недостатка - отсутствие непрерывности наблюдения - применение таковы будет стоять в связи с их наличием и создавшейся обстановкою.

Так как в отношении артиллерийского наблюдения, предложения автора не представляют собою ничего нового и оригинального, то можно придти к заключению, что, в общем, это наблюдение в проектируемой крепости, - в особенности по причине наличия по всему внешнему обводу ее лесного пояса, - будет стеснено и ограничено в той же мере, как это обычно бывает при обороне значительных лесных участков.

Парализование этой отрицательной стороны вообще лесов едва ли может быть достигнуто, в значительной мере, даже путем широкого применения перископических приборов.

Вполне присоединяясь к мнению автора, что, "скрываясь от воздушных наблюдений, артиллерия предпочтет позицию в лесу, да еще в лесу, заранее подготовленном для нее", необходимо все же отметить, что для многих батарей, особенно пушечных, при этом, перед внешней опушкой леса будут получаться мертвые пространства, глубина которых, в зависимости от условий местности и других, может доходить иногда до значительных величин.

Автор предусматривает расположение главной массы крепостной артиллерии на позициях в полосе за линией крепостного обвода и впереди круговой железной дороги, при чем рекомендует широко использовать подвижную артиллерийскую оборону, применяя стрельбу с железнодорожных платформ и приготовляя заблаговременно бетонные основания под орудия около железной дороги.

Если взять тот, наиболее благоприятный для данной "крепости-леса" случай, когда она войдет в укрепленный район, или составит долговременный узел укрепленного фронта, то, при ее сравнительно небольшом диаметре (9-10 верст), полуокружность обвода представит собой на фронте обороны довольно ясно выраженный исходящий участок. Поэтому потребуется перемещение большей части батарей обороны, иначе охватывающее и при том разбросанное расположение батарей артиллерии атакующего создает для него более благоприятные условия в борьбе с артиллерией крепости: последняя будет поражаться фронтальным, косым и даже фланговым огнем, последовательно сосредотачиваемым по определенным участкам; при этом неизбежна порча железнодорожного пути и парализование маневренной способности орудий, батарей.

Вообще же следует отметить, что ясно обозначенное лесными насаждениями (по внешнему обводу) более или менее правильное круговое очертание крепости способствует определению противником выбранных им направлений и участков для стрельбы и других активных действий, тем более что топографическое расположение долговременных укреплений даже их деталей, надо полагать, будет известию противнику еще в мирное время.

Хотя предполагаемый автором способ расположения деревьев - радикальными рядами может способствовать улучшению обстрела из пулеметов и автоматов бетонных башен - по сравнению с действием этих огневых средств в совершенно неподготовленном для обстрела лесу - однако, возникает сомнение: будет ли достигнуто получение даже при "тщательном согласовании расположения оборонительных построек с посадкой деревьев", того сплошного обстрела машинным огнем, как всей лесной площади крепостного района, так и местности перед опушкой, на который рассчитывает автор. Надо полагать, что осуществление подобной подготовки леса, путем ли вырубки или пересаживания деревьев, встретит затруднения, непредвиденные ни геометрическим чертежом, ни другими расчетами. В этом отношении автор едва ли стал на тот путь, на котором не ждет его разочарование.

Автор убежден, что если противник "дойдет до крепостной опушки и углубится в лес, то такая его попытка не может кончиться иначе, как полным уничтожением его разрозненных, потерявших управление частей, которые будут расстреливаться из пулеметных казематов и поражаться мино-бомбо-гранатометным огнем с невидимых позиций".

Эта картина участи атакующего нарисована автором в связи с предлагаемой им системою лучеобразно-расходящихся аллей. Создается впечатление, что на предлагаемый им способ расположения деревьев автор смотрит, как на какую-то панацею: точно этот способ, обеспечивая в полной мере укрытие, вместе с тем действительно дает возможность достижения полного фронтального обстрела, допускает широкое применение, без наличия специальных просек, косого и флангового огня, улучшает обзор всего лесного пространства. Невольно напрашивается также вопрос: не будут ли лучеобразно расходящиеся аллеи способствовать противнику в его ориентировке, и не создается ли этим для него возможность с большею уверенностью и успехом выдерживать то направление; которое потребует замысел и обстановка боя.

Несомненно также, что поваленные действием артиллерийских снарядов деревья будут в значительной степени ограничивать в период атаки обстрел участков из пулеметов и другими средствами ближнего боя обороны; густая же дымовая завеса, в свою очередь, сделает невозможным вести ту точную стрельбу, о которой говорит автор, так как всякий выстрел при непроницаемом дыме - выстрел на удачу. Автор отнес вглубь леса на довольно значительное расстояние (по-видимому, не менее как 250-300 саженей) главную линию своего "машинного огня". Не создается ли этим - хотя бы до некоторой степени - для атакующего возможность получения укрытия и закрытия в зонах, наиболее ответственных для обороны.

В общем можно с уверенностью сказать, что чем глубже будет лесной район перед башнями внешнего обвода и перед последующими крепостными позициями, тем в большей степени будет ограничен обстрел из пулеметов и автоматов обороны, а также и обзор обстреливаемых участков.

Таким образом, расчет автора на то, что обороняющийся в нужный момент приведет в действие свою тщательно распределенную и уже направленную на избранные пункты и участки огневую сеть может и не оправдаться.

Возбуждает также сомнение действительность маскировки - особенно в зимнее время - применением предлагаемой автором системы разработки леса при лиственных породах деревьев.

Автор высказывает, что проектируемая им "крепость-сад", должна не только служить опорой фронту в том случае, когда этот фронт, примыкая к крепости, будет менять около нее свое направление, но и иметь возможность самостоятельно сопротивляться в течение некоторого, хотя бы незначительного срока, при отходе маневрирующих около нее армий.

Если для "крепости-сада" составляющей участок общего оборонительного фронта, диаметр в 9-10 верст признать уже достаточным, то в том случае, когда крепости будет поставлена задача самостоятельного сопротивления - этот размер уже настолько ограничивает внутреннее пространство, что не даст возможности выполнить важнейшего требования в отношении расположения артиллерийских средств борьбы: наилучшего применения к местности и рассосредоточенности.

Можно даже предположить, что изолированную "крепость-сад" указанного размера противник не будет брать, а предпочтет применить все средства химической борьбы для удушения или парализования деятельности ее гарнизона.

В частности, останавливает на себе внимание еще следующее. При обороне, помимо огневой силы оборонительного расположения, заключающейся во взаимодействии и действительности огневых средств, а также в сохранности важнейших из них до последнего момента, главнейшим тактическим фактором является активность действий. Приведенный же автором расчет гарнизона для "крепости минимума" не предусматривает ни количества той части гарнизона, которая должна быть предназначена для активных (подвижных) действий - хотя бы только для производства контратак участковыми резервами - ни численности хозяйственных, санитарных органов и воздушных средств.

Обращаясь вновь к основной идее автора, следует согласиться, что минувшие войны выяснили все значение маскировки; можно признать, что древесные насаждения являются лучшей маскировкой и для долговременных укреплений. Можно даже присоединиться к мнению, высказанному автором в своем заключении, что проектируемое им решение сложного крепостного вопроса более соответствует природным свойствам нашей страны; хорошо же оборудованный лес сам по себе представляет до некоторой степени крепость. Тем не менее, невольно напрашивается вывод: в увлечении своей идеей автор, по-видимому, упустил из ряду то обстоятельство, что нельзя смотреть на маскировку как на самодовлеющую цель, и что не следует выливать ее уже в такие формы, ради которых приносился бы в жертву один из важнейших факторов успеха оборонительного боя: действительность ближнего огня. Идея геометрического расположения деревьев, самое осуществление которой в действительности более чем сомнительно, ставит целесообразность главной части проекта под большой знак вопроса.

Поэтому, казалось бы, даже сам автор не может не согласиться с тем, что привлечение на свою сторону и сомневающихся, возможно лишь после того, когда специально произведенными опытами будет выяснена возможность получения - при предлагаемой системе расположения деревьев - сплошного обстрела "машинным огнем как всей лесной площади крепостного района, так и местности перед его опушкою".

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:

1). И. О. Белинский. Крепость - долговременно укрепленный лес.

2). И. О. Белинский. Лесная броня.

3). К. И. Величко. Боевая ценность "крепости-леса".