Исходя из совершенно правильной мысли о маскирующем значении леса в частности и растительности вообще - значении, выявленном, само собою разумеется, не мировой войной только, а далеко раньше, в глубине веков, И. О. Белинский ищет в лесе панацею для оправдания возможности устраивать "крепости" и впредь, несмотря на якобы поколебленное их значение по опыту мировой войны. Эта война выявила такие, до сих пор неведомые, могущественные средства разрушения, против которых не может устоять никакая фортификационная постройка или сооружение, ни комбинация их, а защитники крепости не могут найти укрытия от артиллерийских и аэропланных бомб под сводами бронебетонных казематов и тем менее найти защиту от распространяемых ими удушливых газов (иприта и т. п.). Крепости, до сих пор принятого устройства и размера по диаметру и площади их, будут простреливаться насквозь, и основные их оборонительные опорные пункты - форты - будут биться как с фронта, так и с тыла; центр крепости будет также легко поражаем, как и позиции по ее периферии.

Этого рода перспективы приводят автора статьи "Крепость - долговременно укрепленный лес", как и многих других к убеждению, что крепости того типа, следуя которому строили их до мировой войны, теперь и в будущем строить уже нельзя, но строить крепости все-таки нужно, ибо та же война показала, что они ни в стратегическом, ни в тактическом отношении значения своего не утратили, и следует лишь видоизменить их фортификационную форму и прибегнуть к широкому использованию маскирующих свойств растительности, и именно леса. Иначе сказать: крепости надо либо строить в лесу, либо площадь, занятую ими, превращать в лес, прибегая к пересадкам деревьев и к использованию питомников.

Стремясь удешевить стоимость вновь проектируемой крепости, чтобы выполнение проекта было более по плечу казне СССР, автор придает ей весьма скромный диаметр (6-10 верст), небольшой гарнизон, артиллерию и в изобилии пулеметы. Стоимость крепости по инженерной смете определяется им в 14 миллионов рублей.

Устройство леса проектировано путем пересадки больших деревьев с достаточно развитою кроной, способной перекрывать промежутки между рядами деревьев, которые от центра крепости расходятся по радиусам, давая у периферии промежуток до 5 саженей. Основной оборонительной единицей нового типа крепости является пулеметная башня. Все опорные пункты и узлы сопротивления крепостных позиций, внешней (главной), внутренней и центральной, или ограды, составляют комбинацию из таких пулеметных башен, и на огне пулеметов, в сущности, и основана вся огневая противоштурмовая сила крепости в целом. Материальных преград штурму не имеется, если не считать сильно развитых проволочных заграждений.

Ввиду укрытого, маскированного кронами деревьев леса, расположения всех оборонительных сооружений и артиллерии, а также путей сообщения между ними, автор считает их совершений не уязвимыми для артиллерии осаждающего, как сухопутной, так и воздушной, вследствие уничтоженной возможности наблюдения как наземных, так и воздушных наблюдателей. В результате "крепость-лес" способна, по мнению автора, выдержать не только атаку открытою силой, но и представить значительные затруднения для атаки постепенной и, следовательно, способна выполнить свое назначение при современных технических средствах борьбы лучше, чем крепости мировой войны.
Отсылая читателя ко 2-й книге "Военной мысли и революции” за 1923 год для ознакомления в полном с идеями и конкретными предложениями И. О. Белинского, я ограничиваюсь вышеприведенною характеристикой крепости, не входя в описание деталей, что могло бы меня привести только к переписке или повторению названной статьи.

Изложенного вполне достаточно, чтобы получить возможность высказать определенное суждение о "крепости-лесе" в предложении И. О. Белинского.

Если исходить из понятия о крепости, как стратегического элемента, которое может быть выражено так:

Крепость представляет собою долговременно укрепленный важный в стратегическом отношении пункт, имеющий присвоенный ему постоянный гарнизон, ответственного за оборону его коменданта, снабженный соответственны мя техническими средствами борьбы и способный к длительной самостоятельной обороне даже в случае его изолирования, то можно бы считать "крепость-лес" Белинского отвечающей данному понятию, если бы не значительные сомнении в способности ее к "длительной самостоятельной обороне".
Ближайшее рассмотрение условий ее устройства и порядка обороны, а также деталей сооружении вызывают нескончаемый ряд замечаний и выясняют такой же ряд недочетов.

Из исследований осад и оборон крепостей в истории войн, до мировой войны включительно, давно уже выявлено, что успешность и длительность обороны зависят, не учитывая пока качество гарнизона и искусства и характера коменданта, от соответственной организации обороны двух зон крепостного районы: внешней - за пределами главной крепостной, иначе сказать - "дальней зоны", и внутренней или "ближней зоны", включая в последнюю сопротивляемость захвату штурмом или постепенной атакой оборонительных сооружений этой зоны. Побудить неприятеля к последнему, если он поставил себе целью овладеть крепостью, есть задача последней. Для обороны внешней или дальней зоны необходима крепостная артиллерия и надлежащая организация ее расположения и стрельбы.

Для обороны внутренней или ближней зоны необходимо наличие сильных долговременных верков, скомбинированных в опорные узлы сопротивления, не допускающие возможности даже в полуразрушенном состоянии овладеть ими открытой силой или штурмом.

С артиллерийской точки зрения вот какие недочеты нужно отметить в "крепости-лесе" проекта Белинского:

1. Наблюдение в подобной крепости также трудно, как и в обыкновенном лесу.

2. Постоянные места для тяжелых батарей вдоль кольцевой внутренней железной дороги невыгодны: противник обстреляет их фронтальным, косым и фланговым огнем; круговое расположение при малом диаметре это облегчает.

3. Использование этой артиллерии в достижении общих целей будет вследствие указанных причин затруднено, и, несмотря на радиальное расположение деревьев, все равно сплошного обстрела даже и внутренней зоны не получится.

4. Для батарей велики мертвые пространства, ибо велик предельно малый угол возвышения.

5. Поражение внутренней зоны снарядами с удушливыми газами особенно будет иметь успех. Например, ипритом будет забрызгиваться не только почва, но и вся листва, а проветривание будет затруднено.

6. 3ажигательниыми снарядами, выпущенными в изобилии, можно зажечь хотя бы и расчищенный лес.

7. Вследствие изобилия поломанных деревьев места расположения крепостных батарей не избегнут демаскировки. В силу отмеченных недочетов "крепость-лес" не способна к обороне дальней зоны, а, следовательно, не способна к мало-мальски активной обороне ее, т. е. к тому методу ведения обороны, который является настоятельнейшим требованием стойкой и упорной, а, следовательно, длительной обороны. К тому же:

8. Гарнизон для активной обороны мал и

9. Передовые, упоминаемые автором, позиции вне леса, которые могли бы способствовать, как исходные для этого рода обстрела, не выявлены проектом, на схемах не показаны и по характеру их укрепления не определены, да и в расчет стоимости не включены, а, следовательно, эта стоимость определена неправильно и преумалена.

10. Необходимость прибегнуть к "долговременным" передовым позициям на теоретической схеме крепости, проектированной на плоском листе бумаги, казалось бы, в самом авторе должна была пошатнуть веру в целесообразность его крепостного расположения, замкнутого в круглый лес.

Если обратиться теперь к условиям обороны внутренней оборонительной зоны крепости, т. е. к условиям ближней борьбы, за долговременные верки и за внутреннее между ними пространство, то, к сожалению, в них не менее, если не более недочетов, чем по отношению условий обороны зоны внешней.

11. Прежде всего, бросается в глаза крайняя геометричность общего расположения, вытекающая из необходимости расположения деревьев (посадки их заново), или вырубки их в растущем лесу радиальными рядами. Подобная геометричность тотчас же должна нарушиться, если мы будем иметь дело не с листом бумаги или совершенно ровной и плоской местностью, а с местностью, всхолмленной и пересеченной. Достигнуть надлежащего перекрестного огня не удастся, и большая часть пулеметов будет бездействовать. По расчетам военного инженера А. П. Шошина из общего числа прикрепленных к месту пулеметов будет бездействовать 90%.

12. Вследствие ураганного огня тяжелой артиллерией противника при бомбардировании лес будет завален, обстрелы закрыты, вышки и вентиляционные тонкие трубы, подымающиеся выше крон деревьев будут сбиты, частично лес будет зажжен, и к удушливым газам прибавится едкий, застилающий глаза дым пожарища.

13. Перед глазами каждого пулеметчика или стрелка с ружьем или автоматом будет целая решетка из деревьев, в таком же положении будет и наблюдатель; им трудно будет уследить и обстреливать мелькающие перед ними цели и людей, перебегающих через аллеи.

14. Позиции для противоштурмовой артиллерии вовсе нет, вообще такой артиллерии нет в составе вооружения крепости, что едва ли основательно.

15. Тяжелые бронебашенные батареи, поставленные внутри групп из 9-ти пулеметных башен, конечно, демаскированы и представляют бесцельную жертву осадной артиллерии.

16. Контратакам и всяким другим предприятиям или маневрам резерва гарнизона, резерва сравнительно ничтожного, ибо подавляющая часть гарнизона: пулеметчики, автоматчики и прочие сидят у своих машин разбросанными по всей крепости и большею частью бездействуют, нет почти места, не только для движения, но даже для сбора. Да и как увидеть и уразуметь значение пункта, требующего контрудара.

17. Комендант среди этой пестрящей массы древесных стволов едва ли в состоянии будет быстро ориентироваться и руководить действиями частей, также как частные начальники последних.

18. Группа из 9 башен, которой автор пытается заменить долговременный форт с придаточными к нему противоштурмовыми приспособлениями, дает, в сущности, очень слабую оборону промежутку. Могут принять участие максимум 5 башен, т. е. только 10 пулеметов, но район промежутка придется разделить, так что на каждую часть его придется едва ли более 4-х. Остальные будут бездействовать. Поэтому никак нельзя группу из 9 башен считать равноценной форту.

19. Ночью и в дымовой завесе башни будут совершенно бессильны.

20. Не остановленный в пределах внешней зоны, противник под прикрытием дымовой завесы, быстро приблизится к "лесу", проникнет в него, окопается и тем получит перевес, так как артиллерия обороны не будет в состоянии действовать по собственной опушке, вследствие отсутствия наблюдения и самой возможности стрелять внутри леса из орудий, а тем временем атакующий будет поражать башни. Детальная конструкция башен - этих бетонных массивов, продырявленных насквозь и со всех сторон, такова, что a priori можно утверждать, что достаточно одного попадания 16” бомбы, чтобы вывести подобную каменную башню из строя.

21. Если по отношению некоторых из них это не удастся, то противник перебежками накоротке, маскируясь теми же стволами деревьев, приблизится к башням и выжжет сидящих в них огнеметами.

22. Частное устройство самих башен также вызывает ряд замечаний: размеры стен и покрытий недостаточны, масса мала, круговая галерея нижнего этажа облегчает разрушение, а трехъярусная оборона не дает особых преимуществ, так как обстрел легко может быть закрыт.

23. Одна взятая башня парализует оборону участка, ибо она основана исключительно на взаимной поддержке башен огнем.

Резюмируя все изложенное в критической оценке проекта "крепости-леса" Белинского нельзя не отметить, что, возымев весьма счастливую и соблазнительную мысли использовать растущий лес в пределах избранного для крепости стратегического фронта, или если леса нет на лицо, то, насадив таковой путем пересадки взрослых деревьев, автор решил задачу чрезвычайно неудачно как в целом, так и в деталях.

Идея пользования растительностью вообще, как массою, конечно, вовсе не нова, "ибо ничто не ново под луной". Достаточно раскрыть "Современное состояние долговременной фортификации" издания 1913 года профессоров Буйницкого, Яковлева и Голенкина (стр. 154, 217, 218), чтобы в этом убедиться, но то новое, что дал И. О. Белинский, - видеть в лесе панацею решения вопроса о современной крепости, придать ему геометрическое построение, впихнуть всю систему обороны в лесной круг и тем стеснить и действия артиллерии и живой силы и в результате обратить оборону в исключительно пассивную, не может привлечь к себе симпатий, не может никоим образом иметь будущего не только в теории, но что особенно важно в практическом применении.

"Крепость-лес" Белинского, по справедливому образному выражению одного из критиков его проекта: "близорука, а часто и совсем слепа".

Она представляет большие затруднения в осуществлении пересадок и притом исключительно лиственных пород (почти исключительно только тополевых), зимой лишающихся своей маскирующей листовой кроны. Она требует непрестанного ухода за собою, выражающегося в подчистке порослей, обрезке ветвей и подрезке верхушек, ибо при свободном росте (до 4 вершков в среднем в год) кроны перерастут и заслонят и наблюдательные пункты, и выходы вентиляционных труб.

"Крепость-лес" Белинского обречена на заведомо пассивную оборону, придающую ей до крайности узкую стратегическую роль не выше крепости-заставы в каком-либо лесном или горном дефиле.

Она не может принять на себя на время хотя бы незначительную часть полевых войск для придания ей требуемой активности, так она тесна.

"Крепость-лес" Белинского являет собою пример сплошной маскировки на определенно ограниченном пространстве. В таком случае, по моему мнению, это не маскировка, а "демаскировка", демаскировка прежде всего центра того круга, какой являет в данном случае лес Белинского. А в центре-то этом и сосредоточены все жизненные части крепости, в нем - душа обороны.

Но, учитывая маскирующее значение лесов, рощ, садов, парков и других растительных площадей, ознакомление с другой статьей автора "Крепости - долговременно укрепленного леса" - "Лес - наша сила" наводит на другие, более положительные мысли.

Мы, россияне, совсем не учитываем того военного знамения, какое имеют наши леса, в таком изобилии покрывающие большую часть наших пограничных районов и известных районов внутри территории республики - районов тыловых.

Мы до сего времени не прилагали к ним оценки стратега и тактика, наклонившегося в раздумье над картою при соображениях о тех или других операциях наших армий, соответственных плану войны.

Эти огромные площади лесов, эти отдельные рощи, парки и сады растут себе на волю природных условий той или другой местности. Они, однако, вырубаются и местами насаждаются вновь, и весьма вероятно, что нередко вырубаются там, где с военной точки зрения им надлежало бы расти и оставаться нетронутыми, и насаждаются с той же точки зрения там, где надлежало бы быть пустому месту. Многие из лесных угодий не проезжи и едва ли проходимы (заболочены), тогда как изобилие дорог в них в известных направлениях как раз отвечало бы стратегическим замыслам.

Наши леса находятся в ведении лесного ведомства, которое и ведет в них известное хозяйство в целях эксплуатации лесных богатств. Военное же ведомство не принимает в этом хозяйстве никакого участия и едва ли имеет в данных условиях возможность знать о состоянии и свойствах этих лесов с точки зрения возможной их эксплуатации с военными целями маневренного и позиционного характера.
А между тем использовать их во время войны неминуемо придется, может быть, в частности и для создания долговременных опорных пунктов в пределах лесных площадей.

Мне думается, что пришел черед военному ведомству войти в контакт с ведомством лесным и, путем особых совещаний из компетентных лиц, выяснить, какие площади лесов и рощ надо хозяйственно вырубать, какие бесхозяйственно уничтожать, какие необходимо напротив облесить, и для этого какие и где организовать государственные питомники.

Напоминаю, что область проникновения авиационных машин распространяется пока уже до 700 верст от вражеских аэродромов, а в будущем и еще возрастет, между тем охранять обширные тыловые склады продовольственных и огнестрельных припасов от уничтожения в самом начале войны иначе как растительною маскировкой там, где нельзя создать пещерных помещений, не представляется возможным. Нет ничего невероятного в том, что подобное уничтожение и будет знаменовать собою начало войны.

Если И. О. Белинский неудачно, по моему мнению, спроектировал "крепость-лес", то выявленная им "сила леса" да послужит импульсом к приступу эксплуатации наших лесных богатств в военном отношении.

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:

1). И. О. Белинский. Крепость - долговременно укрепленный лес.

2). Б. С. Долговременно укрепленный лес и артиллерия.

3). И. О. Белинский. Лесная броня.